yyand

天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。法院的判决理由之一，是“车主许云鹤发现王老太时只有4、5米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”　　面对这样的案情，面对这样的判决，怎一个“惑”字了得！中国人从来相信，善有善报，所以做好事的也很多，然而上述消息却不得不令人怀疑“善有善报”之说了，倒是应了另一句俗语：扯淡不发财！车主许云鹤做好事扶起摔倒的老太不仅没发财，反而被判10万，这样的判决是运用了归纳推理，还是演绎推理，还是无因果推理？这实在叫公众难以理解。其一、老太是违章爬马路护栏而摔倒，违章，摔倒，别人扶起，别人赔款——其间怎么也理不出因果关系，一扶值十万，是要人们记住：不要去扶摔倒的人？扶起摔倒的人就有可能惹祸上身。
　　其二、法院没有充足的理由支持判决结果。法院判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触……”什么意思？上演葫芦僧判断葫芦案？到底车子撞了人没有，问了是白问，此方程无解。于是法院认定车辆的行驶会使老太发生惊慌，可是，这是车主的错吗？这是理由吗？一方面，是你自己违章爬马路，另一方面，别人的车是正常行驶，这到底是谁的责任？别人正常行车，哪会料到你会突然翻栏杆？正常行车的倒吓着违章爬栏的，这能怪谁？何况小车离你还有四五米……
　　综上所述，令人感叹，小车到底与老太身体接触了没有，鉴定部门、医院都无法说出一个肯定性的答案，是技术太差，还是案件本身太离奇？个人以为，不管是什么原因导致得不出肯定的结论，但天津市红桥人民法院的判决结论是难以站不住脚的。我们承认，老太的身体状况很令人同情，但同情不能左右判决过程，判决要依据事实，既然不能断定小客车与王老太身体有接触，那就不应当要车主承担赔款的责任，所谓对老太有“惊吓”之说，错不在车主。

yyand

我先说我自己的看法，
我碰见这种事是会躲开的，
我只是实话实说。大家不要拍我，

cjszjwj

我有个恶毒的想法,车主如果当时没有停车去扶她,而是开过去,撞死了,是不是可以倒获得10万元赔偿?因为老太太吓着司机了,使他误将油门当刹车,车主应当获得精神赔偿还有车损

晓咚西

不管

boweifashion

老师教育我，这样的事你要管；妈妈教育我，这样的事不敢管；社会教育我，他人的事不要管。所以。。。。。。

彩田乐园

社会可悲啊，，，，

绿色仙人掌

晕

就是这个原因所以越来越冷漠了

qdsonia

放在我上小学那会,见到摔倒在地的老太太,我想都不会想就去扶;
放在彭宇案发生那会,见到摔倒在地的老太太,我会犹豫要不要去扶;
放在现在,见到摔倒在地的老太太,我是坚决不会去扶!10万八千余元呀,我的老天,扶一把的代价也太大了,偶需要还房贷,偶需要养孩子,偶需要应付几天蹿一蹿的物价,实在是没有扶一把的经济实力呀!

wangxuan_poppy

唉。。现在的社会多一事不如少一事。。

青沂妈

boweifashion 发表于 2011-8-21 23:01
老师教育我，这样的事你要管；妈妈教育我，这样的事不敢管；社会教育我，他人的事不要管。所以。。。。。。 ...

太赞成了。。。

阁瀚妈妈

我会停下打个120和110的，但是可能不敢扶

不得清闲

要我的话，肯定不会管   现在的社会 我们管不起

哈哈波特

先停下车 ，找个路人已，拿手机边扶边摄像，留下证据

小布达521

法院越来越扯淡了

zoereis

不是不管,是真不敢管

mikeliyuan

真不是不想管 是怕了

西子2011

肯定不会管，这什么玩意啊，这不是拐个弯告诉社会不要去理会这些事情嘛

garfield

看了这个真寒心，真不愿意有一天自己的爷爷奶奶爸爸妈妈睡倒在马路上自己起不来，周围只有一群围观的人。。。
社会怎么了，法律的道德判断都是负增长吗？怎么就不可能是做好事呢？

年轻的桑朵那

以后都不敢了

彦乔妈妈

多一事不如少一事  少一事不如不惹事